Browse: Home / Berichten

AO Vaste Kamercommissie OCW van 15 december 2011 over Leerplicht en Thuisonderwijs

By redactie on 14 december 2011

Geacht kamerlid,

Hierbij reageren we, namens de Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO), op de brief “Vrijstelling van de leerplicht en thuisonderwijs” van de minister d.d. 7 december 2011 en vragen we deze te betrekken bij uw voorbereiding op het debat op 15 december a.s.

Wij zijn voor het regelen van het recht op onderwijs in de Leerplichtwet, gezien het feit dat dit voor thuisonderwijzers vanzelfsprekend is en dit al volgt uit artikel 247 BW 1 (proefschrift Sperling). Een verklaring van de ouders/verzorgers dat zij in vervangend onderwijs voorzien is hiertoe een goed middel (voorwaarde 1).

Wij hebben begrip voor de behoefte van de overheid om in een lichte variant het toezicht op het voorzien in vervangend onderwijs (thuisonderwijs) te regelen, hoewel daar in de praktijk geen noemenswaardige aanleiding voor bestaat (onderzoek H. Blok).

Wij zijn van mening dat het (toezicht op het) recht op onderwijs beter, doelmatiger en meer toepasbaar vormgegeven kan worden dan de minister voorstelt.

De minister probeert met een opsomming van voorwaarden de kwaliteit van het onderwijsaanbod en degene die het onderwijs geeft te regelen. Deze aanpak sluit niet aan bij de veelvormige praktijk van thuisonderwijs en leidt mede daardoor niet tot het gewenste doel, maar slechts tot bureaucratisering en juridisering.

De voorwaarden die de minister voorstelt, zijn een optelsom van vele toezichtmiddelen die leiden tot meer regels en die de kwaliteit van het thuisonderwijs niet op het oog hebben. Deze voorwaarden bij elkaar vormen geen “lichte variant van toezicht”.

De minister gaat er vanuit dat de ouders zelf volledig het thuisonderwijs organiseren én geven. In de praktijk komt deze variant voor naast andere varianten, zoals ouders die gebruik maken van een vorm van afstandsonderwijs (o.a. LOI, Wereldschool, Open Universiteit) of andere vormen met begeleiding van derden, zoals het inhuren van docenten op leeronderdelen. Daarnaast zijn er expat-gezinnen die onderwijs geven in de Engelse taal vanwege hun oriëntatie op en vertrek naar het buitenland.
Voorwaarde 3 is hierdoor niet toepasbaar in de praktijk.

De voorwaarden voorgestaan door de minister zijn regelgestuurd in plaats van risicogericht. De Onderwijsinspectie houdt toezicht op de kwaliteit van onderwijs bij scholen met een risicogerichte aanpak. Een risicogerichte benadering doet meer recht aan de consciëntieuze wijze waarop ouders het onderwijs vormgeven (uitspraak van de minister op basis van Blok) en maakt dan geen onderscheid in benadering tussen scholen en thuisonderwijs.

Het voorstel van de minister ontbeert een doordacht toetsingskader.
Een doordacht toetsingskader maakt onderscheid tussen het borgen van de kwaliteit van het (thuis)onderwijs en het handhaven van de Leerplichtwet.
Tevens maakt het onderscheid tussen de eerste kennisgeving (aanvraag) om vrijstelling en jaarlijkse vervolgkennisgevingen.

Het borgen van de kwaliteit van het onderwijs dient door de Onderwijsinspectie of een door de inspectie ingesteld instituut (zoals het Kohnstamminstituut of een ander onafhankelijk instituut, eventueel door de NVvTO geëntameerd) plaats te vinden.
Zulk een instelling bouwt kennis en deskundigheid op en realiseert daarmee een goede basis van vertrouwen van zowel ouders als overheid.
Zowel het Vlaamse model als het model van Sperling staan toezicht door de Onderwijsinspectie voor. Wij sluiten ons daarbij aan.

De leerplichtambtenaar krijgt in het voorstel van de minister de taak al deze rollen te vervullen, terwijl deze keuze niet beargumenteerd is en deze taak niet tot zijn deskundigheid en ervaring behoort. De leerplichtambtenaar is immers niet deskundig op het terrein van de kwaliteit van onderwijs. Dat is het terrein van de Onderwijsinspectie. Gezien het beperkte aantal van 328 leerlingen in ons land krijgt de leerplichtambtenaar slechts incidenteel met een thuisonderwijssituatie te maken in zijn gemeente. Hierdoor kan deze ambtenaar geen ervaring en deskundigheid opbouwen. Dit leidt slechts tot (het in standhouden van) verwarring en willekeur.

Uitbreiding van toezicht past bij een verruiming van vrijstelling, zoals in het Vlaamse model en het model van Sperling geregeld is (het richtingbezwaar als criterium vervalt).
Een verruiming van richtingbezwaar is ook mogelijk door het opnemen van pedagogische richtingen als vrijstellingsgrond. En voorts door het toevoegen van een regeling voor ouders van kinderen met een leerplichtige leeftijd, die richtingbezwaren hebben gekregen terwijl hun kind op school onderwijs heeft genoten. Dit laatste lost een maatschappelijk probleem op. Nu vinden belastende rechtszaken plaats voor kind, ouders en samenleving omdat de wet geen normale procedure bevat.

Wij vinden het niet opportuun om twee keer de Leerplichtwet aan te passen. Dit gelet op het feit dat de Onderwijsraad met een advies komt over artikel 23 Gw, “vrijheid van onderwijs”, dat naar verwachting een uitbreiding op pedagogische gronden bevat.
De Onderwijsraad geeft antwoord op de door haar gestelde onderzoeksvraag “In welke mate kan het begrip levensbeschouwelijke en pedagogische “richting” een rol spelen bij zaken zoals scholenplanning, maar ook bij voorbeeld vrijstelling van de Leerplichtwet?”

Samenvattend zijn wij voorstander van voorwaarde 1 en 4 mits deze laatste door (of onder verantwoordelijkheid van) de Onderwijsinspectie uitgevoerd wordt.

Bij voorwaarde 6 merken wij op dat de leerplichtambtenaar absoluut geen voortganggesprek met ouders kan houden, gezien het ontbreken van deskundigheid op onderwijsgebied.
Het verplicht stellen van de aanwezigheid van het kind bij een dergelijk gesprek dient geen doel en gaat veel verder dan op scholen en in justitiële settingen gebruikelijk is.

De minister gaat uit van de stelling dat school de beste manier is om sociale vaardigheden te ontwikkelen. Deze vooronderstelling is noch beargumenteerd noch wetenschappelijk onderbouwd. In de bijlage vindt u een wetenschappelijke bijdrage over onderzoek naar de ontwikkeling van kinderen en burgerschap bij thuisonderwijs.

Tot slot verzoeken wij u een rol voor de Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs, naast de vereniging van leerplichtambtenaren en de gemeenten voor overleg over invulling van een nieuwe aanpak, onder de aandacht van de minister te brengen.

Hartelijk bedankt voor uw inspanningen!
Tot nadere toelichting bereid,
Met vriendelijke groet,

Wageningen / Lelystad, 10 december 2011

Tonnie Nijenhuis (dhr. A.T.)
Voorzitter NVvTO

Peter van Zuidam (drs. dhr. P.J.)
Secretaris NVvTO

Bijlage: Thuisonderwijs en burgerschap

Posted in , | Tagged , | Leave a response

Zoals het klokje thuis tikt, tikt het niet op school

By redactie on 25 november 2011

In het Onderwijsblad van de Algemene Onderwijsbond (AOB) van 15 oktober 2011 verscheen een artikel met daarin interviews met Kohnstamm-onderzoeker Henk Blok, NVvTO-voorzitter Tonnie Nijenhuis en drie thuisonderwijsgezinnen.

Zoals het klokje thuis tikt, tikt het niet op school

Posted in | Tagged | Leave a response

Thuisonderwijs en burgerschap

By redactie on 10 november 2011

De vraag of thuisonderwijs leidt tot een voorspoedige sociale ontwikkeling en tot goed burgerschap wordt vaak gesteld. Resultaten van onderzoeken uit verschillende westerse landen geven hierop een antwoord. Die resultaten zijn bovendien te begrijpen vanuit recente theorievorming in de ontwikkelingspsychologie.

De Amerikaanse onderzoeker Brian Ray van het National Home Education Research Institute (NHERI) bevroeg in 2003 rond de 7000 langdurig thuis onderwezen (jong)volwassenen naar hun ervaringen en tevredenheid over thuisonderwijs en hun verdere onderwijs- en werkloopbaan. Daaruit kwam onder andere:

  • 74% van 18 tot 24 jaar had een of andere graad van hoger onderwijs gehaald, tegen 46% van de Amerikaanse bevolking in het algemeen. N.B.: 49% van de respondenten in dit onderzoek studeerde nog full-time en velen van hen waren nog te kort bezig om een graad te hebben kunnen halen.
  • 71% percent nam deel aan een gemeenschapsactiviteit (zoals het coachen van een sportteam, vrijwilligersactiviteit op een school of activiteit in een kerk of buurtvereniging), tegen 37% van de Amerikanen van overeenkomstige leeftijd.
  • 4.2% van de thuis onderwezen volwassenen beschouwden politiek en regering als te gecompliceerd om te begrijpen, tegenover 35% van de Amerikaanse volwassenen in algemeenheid.
  • 76% van de thuis onderwezen volwassenen van 18 tot 24 jaar oud hadden in de afgelopen vijf jaar hun stemrecht uitgeoefend, tegenover slechts 29% van de Amerikaanse bevolking van overeenkomstige leeftijd.
  • 95% van de thuis onderwezen volwassen respondenten waren blij dat zij thuisonderwijs hadden gekregen. Naar hun mening heeft thuisonderwijs hen niet gehinderd in hun loopbaan en onderwijspad. 82% zou de eigen kinderen later thuisonderwijs willen geven. Van de 812 deelnemers, die kinderen van 5 jaar of ouder hadden, gaf 74% aan zelf thuisonderwijs te geven.

www.nheri.org/Home-Educated-and-Now-Adults.html

In 2009 rapporteerden onderzoekers in Canada hun vragenonderzoek naar een groep van meer dan 200 thuis onderwezenen van tussen 15 en 34 jaar oud, waarvan de ouders in 1994 al eens eerder aan een onderzoek hadden meegedaan.

De uitkomsten kwamen overeen met die van Ray in 2003. De deelnemers in de onderzochte groep hadden meer dan gemiddeld voor de Canadese bevolking een bachelors-graad of hoger behaald, waren vaker betrokken in maatschappelijke activiteiten, hechtten meer waarde aan hun levensbeschouwing, hadden meer bronnen van inkomen, werkten vaker als zelfstandigen en gaven een hogere tevredenheid met hun leven op. Zij waren fysiek actief, hadden een hoger inkomen dan gemiddeld voor hun leeftijd en waren in het bijzonder meer dan gemiddeld actief in cultuur en vrijetijdsbesteding. Zij waren niet vaker reeds getrouwd dan hun Canadese leeftijdscatergorie als geheel, maar hadden, als zij getrouwd waren, wel meer kinderen.

De respondenten benoemden als meest positieve apecten van het hebben ontvangen van thuisonderwijs sterke relaties, gelegenheid tot verrijking, flexibiliteit in de onderwijsplanning, individualiteit van tempo en programma’s, ontwikkeling van onafhankelijkheid en de superieure kwaliteit van het genoten onderwijs. Als negatieve aspecten werden genoemd sociale vooringenomenheid jegens thuisonderwijs en, bij een aantal respondenten, sociale problemen, beperkingen in het curriculum en wat moeite met aanpassen aan klassikaal onderwijs. Sommigen vroegen zich af of hun gezin niet onder stress stond tijdens het thuisonderwijs.
15 Years Later: Home-Educated Canadian Adults (pdf)

In 2010 kwam de Zwitsere thuisonderwijsvereniging Bildung zu Hause met een verslag van 58 referenties van bedrijfsleiders en schoolleraren over jongeren die vanuit thuisonderwijs onder hun hoede terechtkwamen. Hun bevindingen zijn bovengemiddeld positief. De jongeren kwamen naar voren als klantgericht, voorzien van een goede werkhouding, gemotiveerd tot leren en bovendien prettig en stabiel in de sociale omgang. De onderzoeker heeft geen enkele negatieve referentie over een thuis onderwezene ontvangen.
Bildung zu Hause: Privatunterricht und Sozialisation (pdf)

In Nederland onderzochten Blok, Triesschein en Karsten van het Kohnstamminstituut in opdracht van het ministerie van OCW in 2010 de uitstroom uit thuisonderwijs in Nederland naar werk of regulier vervolgonderwijs. Zij vonden daarbij 16 uitgestroomde jongeren. Volgens hun ouders waren zij op een plaats terechtgekomen van waaruit ze zich zonder problemen verder hebben kunnen ontwikkelen. Verscheidene ouders merken op dat hun kinderen sociaal sterk in hun schoenen staan. De uitkomsten bij de onderzochte groep van negen gezinnen lijken niet af te wijken van de uitkomsten van onderzoek in de Verenigde Staten en Canada.
Vervangend onderwijs aan kinderen van ouders met een richtingbezwaar; aanvullend onderzoek (pdf)

Op basis van deze uitkomsten kan in rede worden verwacht dat thuisonderwijs de ontwikkeling van burgerschap en sociale integratie in de Nederlandse en andere westerse samenlevingen bevordert en versterkt.

Een verklaring voor deze bekrachtigende werking van thuisonderwijs wordt aangereikt door de Canadese ontwikkelingspsycholoog Gordon Neufeld. Deze stelt voorop dat hechting aan en oriëntatie op betrokken volwassenen van primair belang zijn in de ontwikkeling van kinderen en jongeren. Als deze volwassenenoriëntatie wordt vervangen door oriëntatie op leeftijdgenoten, loopt hun rijping naar volwassenheid gevaar. Neufeld ziet in thuisonderwijs een goede mogelijkheid om oriëntatie op betrokken volwassenen (zoals ouders) te versterken en ontwikkelingsproblemen van kinderen voorkomen dan wel te remediëren.

Overigens volgt uit Neufeld’s theorie niet dat alle kinderen per se voor hun rijping thuisonderwijs zouden moeten krijgen. Een op het individuele kind betrokken schoolleraar of mentor buiten het gezin kan de geestelijke rijping eveneens bevorderen.
www.gordonneufeld.com/homeschool.html

Posted in | Tagged , | Leave a response

herinnering versturen kennisgeving voor 1 juli 2011

By redactie on 31 mei 2011

Dit is een herinnering voor mensen die zich beroepen op art 5 sub b (richtingbedenkingen) of 5 sub c (inschrijving op een school in het buitenland). De kennisgeving over het komend schooljaar dient vóór 1 juli a.s. ingestuurd te zijn.

In het geval van richtingbedenkingen kan de korte voorbeeldbrief worden verstuurd, onder vermelding dat het een kennisgeving betreft voor het schooljaar 2011-2012.

De brief kan eventueel uitgebreid worden met een verwijzing naar eerdere correspondentie en een (korte) omschrijving van uw eigen richting.

Posted in

Aanbieden petitie behoud Thuisonderwijs in de wet

By redactie on 30 maart 2011

Uitgesproken door Tonnie Nijenhuis, voorzitter Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO) op 29 maart 2011 aan de Vaste Kamercommissie van OCW.

Geachte voorzitter, geachte commissieleden,

Wij zijn hier bij elkaar om een petitie aan te bieden voor het behoud van TO (thuisonderwijs) in de wet.

We noemen het thuisonderwijs omdat dit het beste aangeeft wat thuisonderwijzende ouders en verzorgers doen: onderwijs geven. De leerplichtwet noemt het vrijstelling van leerplicht vanwege richtingbezwaren. (art 5 sub b).

De Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs heeft de vaste kamercommissie OCW twee brieven gezonden met haar zienswijze op TO en de politieke discussie daarover.
Deze petitie geeft ouders en verzorgers een stem om te laten weten dat TO in een behoefte in de samenleving voorziet.

De petitie heeft 3 dagen opengestaan en is door ruim 350 mensen ondertekend.
Uitgaande van 328 TO leerlingen in Nederland is dat veel.
Hieruit blijkt dat TO deze mensen aan het hart gaat. Het zijn mensen die om kunnen gaan met hun keuzevrijheid en onderwijsvrijheid en goed onderwijs verzorgen. Eén op éen onderwijs geven is bijzonder effectief. Het levert maatwerk en kan volledig aansluiten op de onderwijsbehoeften van het kind of de jongere.

De goede resultaten blijken ook uit de onderzoeken die in opdracht van het ministerie van OCW zijn verricht. De aansluiting met beroepsonderwijs en de arbeidsmarkt is goed. Dit komt overeen met onze ervaringen. In de brief van de minister van OCW van december was de conclusie dan ook dat er geen reden was om de wet aan te passen en dat er geen reden voor toezicht was.

De minister vreest nu dat TO gaat groeien. Haar aankondiging vrijstelling van leerplicht op basis van richtingbezwaar te heroverwegen is hierdoor ingegeven.
Deze vrees achten wij ongegrond. Kijken we naar de afgelopen 7 jaar dan is het aantal TO-leerlingen op het kleine getal van 166 leerlingen in 2004 licht gegroeid naar 328 leerlingen in 2010. Dit aantal staat in geen verhouding tot alle leerplichtige kinderen in Nederland.
In een artikel van Trouw van zaterdag 26 maart 2011 lezen wij in een interview met wethouder Ascher van Amsterdam dat bij nader inzien van de vijftig Islamitische ouders er vijf voor TO kiezen.
Kijken we naar ervaringen in Europese landen om ons heen, waar TO volledig in de wet erkend en geregeld is, dan zien wij dat per land enkele honderden kinderen en jongeren TO krijgen. Vlaanderen is daar een voorbeeld van. Als Vlaanderen hiermee om kan gaan, waarom zou Nederland dat dan niet kunnen?

Voor TO kiezen doen ouders goed voorbereid en bewust. Deze ouders vormen in onze samenleving een zeer kleine minderheid. Alle andere ouders kiezen voor school.
TO uit de wet halen vinden wij onnodig en ongegrond.

In het buitenland treffen wij grote namen aan onder mensen die TO genoten hebben. Maar liefst 14 presidenten van de VS van Amerika, waaronder Theodore Roosevelt. Wetenschappers waaronder Albert Einstein. Schrijvers en artiesten waaronder C.S. Lewis, Charlie Chaplin en Vincent van Gogh. En Abraham Kuyper.

In Nederland is vrijheid van meningsuiting een groot goed. Datzelfde geldt voor keuzevrijheid en onderwijsvrijheid. Om die reden zijn deze vrijheden opgenomen in onze grondrechten en mensenrechten.

Regelmatig worden burgers door de politiek aangesproken op het nemen en dragen van verantwoordelijkheid. De overheid wil niet alles regelen voor de burgers maar wil graag dat zelfstandige burgers hun verantwoordelijkheid nemen. Thuisonderwijzers geven hier invulling aan.

‘Thuisonderwijzers doen het legaal en dat moet zo blijven’.

Met speciale dank aan Jet voor het aanbieden van de petitie namens thuisonderwijskinderen in Nederland.

Posted in , | Tagged | Leave a response

Brief: Thuisonderwijs; verdieping op kamervragen over toezicht en verhouding tot schoolonderwijs

By redactie on 28 maart 2011

Aan:
Tweede Kamer der Staten-Generaal
t.a.v. de Vaste Commisie OCW
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Per e-mail: cie.ocw@tweedekamer.nl

Betreft: Thuisonderwijs; verdieping op kamervragen over toezicht en verhouding tot schoolonderwijs
I.a.a. ministerie van OCW

Lelystad, 28 maart 2011

Geachte commissieleden,

In onze brief van 23 maart 2011 zegden wij u een toelichting toe over mogelijkheden voor toezicht op thuisonderwijs.

Wij hebben de antwoorden op de kamervragen in de brief met kenmerk 2011D08305 van de Minister van OCW bestudeerd. Wij gaan vooral in op het antwoord op de vijftiende vraag. Daarin gaf zij aan de complexiteit van de organisatie en uitvoering van toezicht op thuisonderwijs groot te vinden.

Ter inleiding geven wij een reactie op haar antwoord op de zesde kamervraag, naar wat de reden in het verleden was om geen toezicht in te stellen bij het bewaken van de kwaliteit van thuisonderwijs.
Vanaf 2003 was de NVvTO steeds betrokken bij het door de Minister ingezette oriëntatietraject naar toezicht.
Daarin gaven wij het ministerie steeds aan toezicht bespreekbaar en doenlijk te vinden.

De Inspectie van het Onderwijs was ook in dit traject betrokken en heeft zich dan ook op thuisonderwijs georiënteerd en daarover kennis opgebouwd, o.a. door met delegaties van de NVvTO te spreken en door bestudering van het beschikbare wetenschappelijke onderzoek.

In een gesprek op het ministerie op 26 mei 2005 merkte Mw. Drs. A. Lassing-van Midden, de coördinerend inspecteur die met de oriëntatie was belast, op weinig afkeuringen te verwachten bij thuisonderwijssituaties, omdat het beeld dat uit de buitenlandse onderzoeken oprees, vertrouwen had gewekt.

Dat de Inspectie dit vertrouwen had gekregen bleek ook uit de volgende uitspraak die de woordvoerder van de Inspectie (na intern overleg, onder verantwoordelijkheid van de directie) in 2008 deed op de vraag naar wat de acceptatie van thuisonderwijs belemmert:

“Het principe onbekend maakt onbemind speelt in ons land waarschijnlijk een rol. Ervaringen in het buitenland: België. Engeland, de VS, laten zien dat voor argwaan helemaal geen reden is. Kinderen die in die landen thuisonderwijs hebben gekregen, presteren niet slechter en dikwijls zelfs beter dan kinderen die schoolonderwijs hebben gevolgd.” (noot 1)

In onze perceptie is de wet toen niet gewijzigd, omdat het ministerie dat bij nader inzien en per saldo niet de moeite waard vond.

Nu gaan wij in op het antwoord op de vijftiende kamervraag. Daarin geeft de Minister een aantal aandachtpunten aan bij toezicht en spreekt haar twijfel uit over de financiële haalbaarheid.

De laatste telling geeft 328 thuis onderwezen jongeren aan, zo blijkt uit het antwoord op vraag 3 van de heer Çelik (nummer 2011Z02673). De regering hoeft per jongere ten minste EUR 6000,- aan schoolbekostiging niet te besteden. Dat maakt een uitsparing van, conservatief geschat, bijna 2 miljoen euro. Wij schatten de kans dat de kosten van toezicht onder de grens van dit bedrag blijven als groot in. Een en ander hangt natuurlijk af van de door de wetgever vereiste intensiteit van het toezicht.

De in antwoord 15 gegeven aandachtspunten betreffen deels aanloopkosten. De jaarlijkse kosten zien wij als beperkt.

De Inspectie van het Onderwijs is krachtens artikel 11.5 van de Wet op het Onderwijstoezicht (WOT) bevoegd om in haar kwaliteitsbeoordeling onafhankelijke deskundigen te betrekken. De Inspectie kan en mag een belangrijk deel van het toezicht dus laten uitvoeren door een instelling, samengesteld uit in thuisonderwijs ervaren of anderszins ingevoerde experts. Deze experts zijn al voorhanden en zij zijn al op deze wijze werkzaam. Dat zij reeds ingevoerd zijn over dit onderwerp spaart veel geld uit.

Hun expertise stelt hen in staat om onderwijskundige beoordelingen te geven over het thuisonderwijs aan andermans kinderen. Zij hebben geregeld contact met thuisonderwijs­gezinnen, houden daardoor hun kennis bij en bouwen ervaring op met verschillende stromingen in het thuisonderwijs. Desgewenst maken zij een onderlinge werkverdeling naar de principes waarop het thuisonderwijs is geënt.

Zulk een instelling is de meest aangewezen instantie om de privacygevoelige gegevens over thuis onderwijzende ouders en kinderen (zoals hun leervoortgang) te bewaren. Net als bij leerlingadministraties van scholen hoeft de Inspectie zich alleen in privacygevoelige gegevens van leerlingen (en ouders) te verdiepen als daarvoor een bijzondere grond bestaat.

Het werk van de instelling met dit doel zal naast toezicht ook advisering aan thuisonderwijzers kunnen omvatten, een terrein dat de Inspectie zelf niet tot haar takenpakket rekent. Daarmee zal het kunnen voldoen aan de overwegende voorkeur voor adviserend toezicht die ouders hebben geuit in de twee onderzoeken van het Kohnstamminstituut.

Tot slot merken wij op, dat de effectiviteit van thuisonderwijs onafhankelijk is van de intensiteit van het toezicht daarop. Uit onderzoek naar de gevolgen van de per staat verschillende toezichtregimes in de Verenigde Staten van Amerika bleek dat staten met zwaarder toezicht geen betere toetsscores lieten zien dan staten waar geen of weinig toezicht bestond. In alle deelstaten gaven thuis onderwezen leerlingen vergeleken met leerlingen van openbare scholen meermaals een grote voorsprong in toetsscores te zien. Gemiddeld scoorden thuisleerlingen rond het 80e percentiel en lieten dus vier van de vijf scholieren achter zich. In Nieuw-Zeeland is in 2009 het actieve toezicht op de 6400 thuis onderwezen leerlingen stopgezet, omdat de mate van afkeuringen de financiële besteding niet rechtvaardigde. Inspecties worden alleen uitgevoerd als daarvoor speciale aanleiding is. (noot 2)

Wij verzoek u deze overwegingen mee te nemen in uw overleg met de Minister op 31 maart aanstaande.

Met vriendelijke groet,

Mede namens de voorzitter, Dhr. A.T. (Tonnie) Nijenhuis,
Drs. Peter J. van Zuidam, secretaris

Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs

Noten:
1. E. Arnusch: Je kind gaat niet naar school; kun je daar mee thuiskomen? Groter Groeien, november 2008.
2. Informatie van het Nieuw-Zeelandse ministerie van onderwijs:
http://www.ero.govt.nz/Review-Process/For-Parents/Homeschooling
Een overzichtpagina van de wettelijke regeling van thuisonderwijs in Nieuw-Zeeland staat hier:
http://www.home.school.nz/homeschool-nz-law.htm

Posted in | Tagged , | Leave a response

Petitie Behoud van thuisonderwijs in de wet 29-03-2011

By redactie on 25 maart 2011

De Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO) zal dinsdagmiddag 29-03-2011 deze petitie indienen bij de Vaste Commissie OCW van de Tweede Kamer.

Behoud en versteviging van de wettelijke basis voor thuisonderwijs

Wij,

ouders die thuisonderwijs geven, en jongeren die thuisonderwijs ontvangen

constateren

- dat de effectiviteit van thuisonderwijs in onderzoek stevig is aangetoond, zowel in cognitief als sociaal opzicht;
- dat deze effectiviteit in onze eigen ervaring is bevestigd;
- dat uit onderzoek in opdracht van OCW blijkt dat ouders zorgvuldig en gewetensvol thuisonderwijs geven en dat de aansluiting met beroepsopleiding en arbeidsmarkt goed is; en
- dat de minister van OCW desondanks overweegt om thuisonderwijs bij wet onmogelijk te maken;

en verzoeken

om behoud en versteviging van de wettelijke basis voor thuisonderwijs.

Petitie ondertekenen

Edit 26 maart:

Dank voor het ondertekenen!

Na maart 2011 zal er een andere (internationale) petitie worden opgezet, met langere termijn van ondertekening en voor iedereen die thuisonderwijs een warm hart toedraagt.

Voor een aankondiging volg de feed van www.thuisonderwijs.nl.

Posted in | Tagged | Leave a response

Brief aan de Vaste Commisie OCW 23 maart 2011

By redactie on 25 maart 2011

Download deze brief met bijlage als PDF

Aan:
Tweede Kamer der Staten-Generaal
t.a.v. de Vaste Commisie OCW
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

Per e-mail: cie.ocw@tweedekamer.nl

Betreft: Thuisonderwijs; Algemeen Overleg op 31 maart 2011
Bijlagen:
1. Informatie over thuisonderwijs; antwoorden op veel voorkomende vragen.
2. Artikel over thuisonderwijs in NRC d.d. 11 februari 2011.
I.a.a. Ministerie van OCW

Lelystad, 23 maart 2011

Geachte commissieleden,

Hierbij ontvangt u informatie over thuisonderwijs ter voorbereiding van uw AO op 31 maart 2011.

De brief van de minister van OCW van 13 december 2010 gaf op zichzelf geen aanleiding om hier een AO aan te wijden. De brief van de minister aan de kamer beschrijft dat thuisonderwijs in Nederland onderzocht is en dat er geen misstanden zijn geconstateerd. Er blijkt bovendien een goede aansluiting tussen thuisonderwijs en beroepsonderwijs en de arbeidsmarkt. De Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO) is verheugd over deze constateringen.

Het thuisonderwijs in Nederland kent een stabiel verloop. Dit stemt overeen met onze kennis van en ervaring met gezinnen die thuisonderwijs geven. De mogelijkheid van thuisonderwijs in de wet voorziet in een maatschappelijke behoefte.
Continue reading “Brief aan de Vaste Commisie OCW 23 maart 2011″

Posted in | Tagged | Leave a response

Algemene Ledenvergadering 31 maart 2011

By redactie on 13 maart 2011

Donderdag 31 maart 2011 vindt de Algemene Ledenvergadering van de NVvTO plaats in Den Haag.
Leden en donateurs hebben een persoonlijke uitnodiging gekregen.

Posted in | Leave a response

HeTof 28-30 mei 2010

By redactie on 8 mei 2010

Over drie weken is het weer zover, het Home Education Thuisonderwijs Festival, HeTof 2010, komt er aan, deze keer drie volle dagen lang.

Het programma met sprekers en workshops voor de HeTof is klaar en te zien op de website.

Schrijf je in via www.hetof.nl, liefst vóór woensdag 12 mei, zodat de organisatie kan bekijken of er voldoende belangstelling is om het festival te laten doorgaan.

De NVvTO (Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs) zal zich vrijdagochtend op het festival presenteren en er zal ruime gelegenheid zijn om vragen te stellen en ervaringen uit te wisselen. Voor het festival betalende leden en donateurs van de vereniging kunnen ter plekke vijf euro korting krijgen per gezin.

Posted in | Leave a response

Next »