Download deze brief met bijlage als PDF
Aan:
Tweede Kamer der Staten-Generaal
t.a.v. de Vaste Commisie OCW
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Per e-mail: cie.ocw@tweedekamer.nl
Betreft: Thuisonderwijs; Algemeen Overleg op 31 maart 2011
Bijlagen:
1. Informatie over thuisonderwijs; antwoorden op veel voorkomende vragen.
2. Artikel over thuisonderwijs in NRC d.d. 11 februari 2011.
I.a.a. Ministerie van OCW
Lelystad, 23 maart 2011
Geachte commissieleden,
Hierbij ontvangt u informatie over thuisonderwijs ter voorbereiding van uw AO op 31 maart 2011.
De brief van de minister van OCW van 13 december 2010 gaf op zichzelf geen aanleiding om hier een AO aan te wijden. De brief van de minister aan de kamer beschrijft dat thuisonderwijs in Nederland onderzocht is en dat er geen misstanden zijn geconstateerd. Er blijkt bovendien een goede aansluiting tussen thuisonderwijs en beroepsonderwijs en de arbeidsmarkt. De Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs (NVvTO) is verheugd over deze constateringen.
Het thuisonderwijs in Nederland kent een stabiel verloop. Dit stemt overeen met onze kennis van en ervaring met gezinnen die thuisonderwijs geven. De mogelijkheid van thuisonderwijs in de wet voorziet in een maatschappelijke behoefte.
De aanleiding voor het AO over thuisonderwijs is het gegeven dat het Islamitisch College Amsterdam aan het eind van dit schooljaar gaat sluiten, als gevolg daarvan het beroep van een groep ouders op vrijstelling van de leerplicht. Zij zijn voornemens in vervangend onderwijs / thuisonderwijs voor hun kinderen te voorzien.
De NVvTO maakt zich zorgen over de reacties op deze vrijstellingsberoepen en het effect daarvan op de eerdergenoemde stabiele situatie van het thuisonderwijs in Nederland.
In de bijlage bij deze brief gaan wij in op een aantal vragen die bij het onderwerp thuisonderwijs veelvuldig aan de orde komen. Hieronder geven wij de zienswijze van onze vereniging op thuisonderwijs in Nederland:
1. De NVvTO is van mening dat de wetgever ouders en hun kinderen in staat moet (blijven) stellen gemotiveerd een bewuste keus voor thuisonderwijs te maken.
2. De wetgever kan het eerste punt op drie manieren regelen.
- Het richtingbezwaar (religieuze of seculiere levensbeschouwing) handhaven is een mogelijkheid. Het accent ligt dan op drijfveren en vrijheid van onderwijs.
- Een algemene bezwaarregeling biedt meer mogelijkheden om de kwaliteit van het onderwijs en het individuele kindbelang centraal te stellen.
- De derde mogelijkheid is thuisonderwijs vrij te geven en daarop toezicht in te stellen om de kwaliteit daarvan te borgen. De spanning tussen de Leerplichtwet, die thuisonderwijs niet met zoveel woorden regelt, en artikel 23.2 Grondwet, dat het geven van onderwijs onder toezichtvoorwaarden vrijstelt, wordt daardoor opgelost. Zie onderstaande publicatie en proefschrift van Sperling voor nadere uitleg.
3. De NVvTO signaleert in de praktijk leemten in de wet bij de toepassing van het richtingbezwaar voor ouders met kinderen ouder dan vier, die op school hebben gezeten. Er ontbreekt een adequate procedure waarin de kwaliteit van het (thuis)onderwijs meetelt.
4. Zoals blijkt uit de brief van de minister zijn er geen misstanden en is de aansluiting met beroepsonderwijs en arbeidsmarkt goed. De NVvTO ontwaart dan ook in het thuisonderwijs zelf geen noodzaak voor toezicht.
De NVvTO vindt een vorm van toezicht wel bespreekbaar. Een toetsingsregeling dient te passen bij de praktijk van thuisonderwijs. Zelfregulering door een onafhankelijke instelling is een mogelijkheid.
5. Voor toezicht moet de Leerplichtwet worden aangepast. Omdat de Leerplichtwet thuisonderwijs alleen beziet in termen van vrijstelling van schoolplicht, bevat deze geen nadere bepalingen om het onderwijs buiten school te regelen. Voor toezicht moet in die wet een vorm van erkenning worden opgenomen, met daarin bepalingen over de kwaliteit en het voldoen aan de onderwijsbehoefte van het kind.
Overigens verplicht artikel 1:247 BW ouders nu al tot bevordering van de persoonlijkheidsontwikkeling van hun kind. Dit is het huidige wettelijke kader voor thuisonderwijs.
Bij wat de minister in de antwoorden op de aanvullende kamervragen over toezicht schrijft lijkt een nadere toelichting op zijn plaats. Deze zullen wij u op zo kort mogelijke termijn doen toekomen.
6. De NVvTO ziet in de praktijk een enorme zelfselectie en een langdurig proces van afweging bij de keuze voor buitenschools onderwijs. Het vrijstellingsberoep van 70 ouders (voor 97 jongeren) van eind januari 2011 valt getalsmatig op. Wij ontvangen signalen waaruit blijkt dat ook in deze groep ouders het afweging- en zelfselectieproces volop gaande is.
7. Er is geen noodzaak om schoolgang af te dwingen en thuisonderwijs te verbieden, omdat uit onderzoek in een reeks landen is gebleken dat thuis onderwezen jongeren en volwassenen goed burgerschap vertonen en zeker zo goed om kunnen gaan met andermans gewoonten en opvattingen, met gezag, rekening kunnen houden met anderen en aandacht kunnen delen als schoolgaande leeftijdsgenoten. Al deze vaardigheden komen immers ook aan bod in het gezinsleven en in buitenschoolse activiteiten.
De pluriformiteit waaraan thuisonderwijs bij kan dragen is daarbij van groot sociaal en economisch belang voor onze samenleving. Deze heeft belang bij jongeren wier talenten en eigenheden zich volledig hebben kunnen ontwikkelen.
Wij nodigen u uit om van deze buitenlandse onderzoeken kennis te nemen. De NVvTO is bereid mee te werken aan Nederlands onderzoek op dit gebied.
Onze standpunten zijn toegelicht in de notities van de NVvTO. Deze kwamen tot stand in reactie op eerdere ontwikkelingen rond wetgeving en toezicht op thuisonderwijs: http://www.thuisonderwijs.nl/rubrieken/nvvto-publicaties
Wij verzoeken u in uw overleg op 31 maart aandacht te blijven geven aan de stabiele praktijk van thuisonderwijs onder artikel 5.b van de Leerplichtwet zoals deze zich tot op heden heeft ontwikkeld.
In de bijlage bij deze brief gaan wij in op een aantal vragen die bij het onderwerp thuisonderwijs veelvuldig aan de orde komen.
Met vriendelijke groet,
Mede namens de voorzitter, Dhr. A.T. (Tonnie) Nijenhuis,
Drs. Peter J. van Zuidam, secretaris
Nederlandse Vereniging voor Thuisonderwijs
www.thuisonderwijs.nl
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.